发起

大家觉得Staking和定期回购销毁哪个是更成熟,更可持久的模式?哪个更具有项目价格的支撑力度?

0 0
  • ChainFinance

    沉寂,积累,爆发

    赞同来自: 区块链蓝帝 123@ 雷锋

    staking锁仓只是为了更好的维持现在的dpos或者pos机制,因为在这个机制下节点要想长期保持自己节点的位置就必须要进行大批量的锁仓,那么对节点或者超级节点来说风险就挺大的,毕竟是大额锁仓。

    而很多散户也想参与但是没锁仓量,这时候staking就诞生了,超级节点将份额发送给散户,并附带一定量的奖励,散户锁仓同时缓解了超级节点的风险压力,一举多得。

    本质上锁仓并不是为了支撑价格。


    而回购或者定期回购像bnb这样,这就是为了支撑自己项目价格的做法,纯粹是为了价格,这个当然更能体现在价格上了。

    3
  • 蒙特卡洛

    三人行,必有我师。

    赞同来自: 育良书记 雷锋

    Staking是一个通胀机制,回购是通缩机制,两者就不是同一个东西,不太好对比。

    如果一定要对比的话,那么长久看来通缩机制很明显比通胀机制有优势,

    所以长久来看,回购机制对价格的支撑力度更强。

    2
  • 123@

    大道无形,笑看币圈潮起潮落,周期为王

    赞同来自:

    一个是质押挖矿获得收益,一个是回购下玩儿资金盘。短期看,回购更能刺激币价。长期看,质押挖矿更可取。

    0
  • 雷锋

    一直亏钱的老韭菜

    赞同来自:

    目前来看两种模式都不怎么成熟;

    总得来说还是因为数字货币暴涨暴跌;

    行情很难预测;

    在风向标比特币的引导下;

    这些所谓的操作,闲的那么的苍白和无力。

    0
  • robinlee

    区块链从业者、币圈老韭菜,公众号“无为区块链”

    赞同来自:

    staking是质押奖励,根本上是锁仓,总量并没有变化,但是市场流通量是减少了,可以起到短暂的维护市场的稳定;


    回购销毁根本上是销毁,总量会变少,如果是从二级市场回购那市场流通量也会变少,可以更好地刺激价格;


    实际上两者可以结合起来使用,这样才能发挥更好地效益。

    0

要回复问题请先登录注册

Copyright © 2019